聯合報果芸／中華戰略學會顧問（台北市） 2015-08-19
中華民國資訊力在一九八○年代為亞洲四小龍之冠，惟近十餘年來已顯不及韓國、新加坡，資訊安全實力更遠不及中國大陸。這演變令我這個資訊老兵感慨至深，覺得該講幾句話。
李國鼎資政在政務委員的任內，全力推動台灣資訊工業的發展，並將資訊工業定位為當時政府的策略性工業。當時政府雖未設置部會位階之資訊權責機關，但以李資政的威望及其決心，台灣資訊產業及政府業務自動化的推動可說水到渠成。但李國鼎資政在政府閣員中畢竟是個特例，且當時的環境有其特殊的時空背景。
在現今環境中，由於資訊業過往的成功，卻反而讓政府的組織設計中以為不須設有資訊主管部會，資訊經濟會照樣輝煌。但這十餘年來的發展結果告訴我們，這是錯誤的期待。沒有部會層級之制度性設計，就沒有閣員為資訊發展發聲。從政府近五年來公務預算實際分配觀察，政府資訊預算支出比例不但不到總預算的百分之一，且逐年下降。由此可看見目前政府機關及資訊產業面臨的真實困境。
中華民國ＩＴ產業占證券市場比重高達四十七點九％，為世界各國之冠，足見台灣經濟對於ＩＴ產業的高度倚重，但我國現行政府部門中卻未設置任何整合國家ＩＴ發展策略的實體主管官署。反觀鄰近資訊力發展強勁的對手：韓國設有「科技、資訊與未來部」，新加坡設「通訊與資訊部」，大陸亦設有「工業和訊息化部」，皆設置部會層級資訊實體機關以整合策畫政府資訊發展與產業扶植。
次就資訊與民生的關聯議題觀察。政府施政應以「民眾為中心」而不是以部會為中心，以購屋喬遷這民生常見事件為例，以民眾為中心的單一服務窗口在哪裡？如果沒花錢請代書，民眾仍要在稅捐處、地政事務所、戶政事務所、水電、瓦斯、電信等機關間來往奔波，極為繁浩！以民眾為中心的理念幾乎落空。原因為何？在於目前行政院沒有實體的資訊整合權責機關，只要涉及跨部會業務分工與流程協調即寸步難行。
再以與社會正義有關的家暴防制為例。在國外（如美國）對惡性之家暴施暴者已有法院運用科技裁定，施暴者配戴電子監控設備加以防制的作法。只是推動此一新種業務，涉及多個部會之法令修改及業務流程變革，資訊部門縱有改善之對策建議，但受限於幕僚單位職權，難以協調業務部門跨部會推動。
政府自民國八十七年起，全面推動資訊委外政策，緊縮資訊單位與人力，卻忽略資訊委外的風險、成本與政府核心知識消失的代價。過度委外使政府資訊部門人員，由技術人員漸轉變成資訊採購行政人員，失去對軟體系統的主控性與自信，形成政府嚴重的資安風險。
我國資訊人力比（資訊員額／機關總員額）在政府大力推動委外政策下僅剩一點五％，但引領委外風潮的美國，其聯邦資訊人力比仍維持在四點九％。且政府組織再造規定三四級機關（即署，局、處層級）原則不設資訊單位或人員，而人事、主計、政風等幕僚單位反可設置，違背常理。但由於決策高層中無部長層級之ＩＴ首長把關，資訊界無從發聲，造成資訊業務推動之嚴重困境。
為挽救台灣資訊產業發展，落實以民眾為中心之施政理念，重拾台灣資訊國力，訂定資訊基本法，設立國家級實體資訊主管官署，已不能再等待。